Banner 來自 Rogerspace - http://rogerspace.pixnet.net/blog & http://rogerspace.blogspot.com/


(Steve Nash 是我最欣賞的NBA球員)

最新 Update 12月13日:

    * CP3 控衛說
    * Rondo 控衛說


近來 Rondo 的話題打的火熱,於是把之前完成卻忘了 po 在伊莉的文章 po 好,並且補充了個人對 Rondo 的評語。此文章乃原創,來自我痞x邦的部落格。果然還是比較喜歡論壇式的討論 NBA 大較少feedback 的專欄。所以以後的文章也會選擇兩邊都 po。

以 Steve Nash 論新一代控衛

其實應該拿 Jason Kidd 出來,會比較有說服力。不過個人很欣賞 Steve Nash ,所以最後還是以他為主角做為這篇文章的中心討論點,與自己對 "新一代控衛" 的感想來進行評論。先聲明以下都是個人感想,歡迎提出理性觀點。

新時代控衛:

我小時後不高,讀書時因為學校不大,所以打得還不錯的我成了類似 "新時代的攻擊型控衛" ,非常愛自幹。直到國中都是打控衛,總算開始注重傳球,開始認真的跑戰術並跟教練一起討論。我開始熱愛我的位子,身為控衛能親眼看到自己使得隊友變強,是非常有成就感的。不過在我開始專精控球,沉迷於妙傳,簡單的no look pass,與隊友的 Pick-n-roll 或是跳投之餘我的身高突然飆到了 180。國三當時還不在美國,原本的控衛也就成了大前鋒。如今大學了,有時候幸運的話可以跟超高黑人組隊要到控衛的位子,然而平常跟台灣的同學打球還是打大前鋒/中鋒。也因此個人對於控衛這個位子非常懷念,而對於這個位子的定義跟看法也特別的嚴苛。

"控球後衛" 如名稱,主要帶球帶隊並且發動戰術,然而如今的 NBA 已不像以前 "超短短褲" 時代重視著控衛。自從John Stockton 退休後,除了 Jason Kidd 之外,有好一段時間可說是 NBA 新秀控衛的空窗期。請注意,我要說重話了,在我眼中: Allen Iverson, Derrick Rose, Brenden Jennings, Russel Westbrook 以及今年非常有希望拿下最佳進步獎的 D.J. Augustin...等等一系列新時代控衛,不是好的"控衛"(我已經做好被砲轟的準備)。他們都是非常優秀的球員,但卻不是優秀的控衛。上述這些明星控衛們的傳球能力,其實來自於他們的攻擊能力大於他們的控衛能力; 以過人的速度切入,高拋,上籃 (灌籃...D.Rose),拉竿,或是...最後的選擇...."傳球"。

 

 


(連續兩年拿下 MVP 的 Nash, 場上令人驚艷)

 

助攻的來源:
可能會有人開始拿助攻,失誤,跟傳球成功率,來證明他們有傳球的能力。不過"助攻" 對於這些新時代控衛,已不再來自於 寬廣的球場視野 或是 精準的傳球力道,而是60%~80% 來自於切入後引起守方注意,再傳給籃框旁找到的隊友。其實,當一個球員的攻擊能力到了一定的程度,傳這種球來得到助攻很容易 (舉例: Lebron, Kobe, Wade 助攻大多數來自吸引包夾後丟給空檔)。 而採取這種型態的控衛們,因為很少傳球,偶爾切入後傳來出的就會是助攻,因此 "傳球次數:助攻" 比例 當然會高,成功率 自然也高。相較之下,傳統控衛的傳球不是由自己切入後的最後選擇; 而是放棄自己攻擊,主旨是讓隊友有輕鬆的取分機會。這兩者是有極大的差別的。許多新一代的控衛只能說是沒有身高的 SG/SF,由於身材條件的原因只好去打 PG 的位子。 所以現任的控衛中,助攻數是靠控衛實力爭取到的,個人認為主要有三位: Steve Nash, Jason Kidd 以及 Deron Williams。而個人覺得非常有潛力但是助攻數字不高上不了榜的有: Stephen Curry, Goran Dragic (太陽板凳) 以及老將 Chauncy Billups 跟 Chris Duhan。(狀元 John Wall 則是還在觀察中)

Chris Paul 控衛說:
相信大家應該在納悶為什麼沒有提到蜂王 Chris Paul? 這是因為我對他還抱持懷疑。是的您沒聽錯....Chris Paul 在球場上的組織能力是非常完善的,他是球隊的精神支柱,也是戰術發動者。 只不過,他過人的攻擊能力始終令人懷疑黃蜂這種以 CP3 擔任攻擊主力的打法季後賽能走去哪呢? Chris Paul 的隊友能力不算差 (算中等吧),David West 跟 Okafor 都是不錯的球員 (不過 Okafor 真的越打越爛....)。但是最後 CP3 可能還是比較信任自己的能力吧? 這不是錯的,沒有人會懷疑他的攻擊力,只是個人覺得很可惜,因為他很有傳球能力,能讓隊伍更團結更強。因此,認為 CP3 如果到更完善的球隊他絕對更能發揮他的 "控衛" 實力,而不是現在以自己的攻擊力來傳球的方式打球。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rondo 控衛說:
Rondo 開季到現在平均 11.2分,4.6 籃板以及 13.7 助攻的數據掀起論壇上一陣討論旋風。喜愛 Rondo 的網友們總算逮到機會開始幫 Rondo 平反,以開季近平均每場 15 助攻的瘋狂數據來封住帶 "懷疑口吻" 的嘴巴們。然而,個人與多數 "較為客觀" 的評論者一般,總覺得還是不能把他與 Nash, Kidd 或 D.Williams 相提並論。畢竟 Celtics 隊伍實在太完善,先撇開 GAP 三巨頭不說,Celtics 的板凳厚度,教練(Doc Rivers) 的水準也是使得 Celtics 能夠如此團結/成功的原因。今年引進的 Shaq 也發揮了代替 Perkings 的作用,使得 Celtics 還是以 19-4 的戰績 與小牛 平分 NBA 第二 (馬刺 20-3 第一)。Rondo 無話可說的是一大功臣,但是我還是必須在他頭上打個問號 (?)

首先我想問的問題是: "是否很多其他的控衛也能勝任同樣的工作? 有的甚至能做得更好?  如果不是 Rondo 而是 Derrick Rose,Russel Westbrook,D.J Augustin...等人是否也能一樣勝任 Celtics 控衛? 或是甚至換 Jrue Holiday,Jameer Nelson,Mike Bibby 跟 Darren Collison 也可行?"

這個問題的答案我不知道,現在當然也沒辦法得到確切的答案。但由於我心中始終有這個問題存在,使我不得不保留我對他的高評價。如今隊上先發五人都有非常完 善的得分能力,13 顆助攻中有多少是來自 Rondo 的傳球能力/技術呢? 球賽中有部分助攻來自 KG 的遠距離跳投,有部分來自 Ray Allen 馬拉松式的跑位為自己製造的空擋三分,這時該歸功於戰術本身? 教練,控衛,還是跑空擋的呢? 此刻,我們又該如何去正確的評估 Rondo 呢?

Celtics 如今不是 Big 3,也不是 Big 4,個人不認為論及 Celtics 大家該把球員一個個抓出來衡量,畢竟他們現在可說是 NBA 最有團隊精神的隊伍。 所以該說 Rondo 幸運? 能在 Celtics Big3 下成長,並且得到如此驚人的數據 ? 還是得說 Rondo 不幸? 在 Celtics 這種充斥明星光環下打球,不管數據多好外界始終會質疑他的控衛能力?

不管怎樣! 值得注意的是 Rondo 有著許多新時代控衛所缺乏的: "the willingness to pass" (願意傳球的心態)。更必須承認的是 Rondo 在控衛中乃是防守一流的球員 (Rondo 平均每場 2.4 抄截也非常可觀)。或許這不足以彌補他外線過低的準頭,但卻足以為他的未來發展打個禁嘆號。如今,就跟今年球季開始前的熱火一般,Rondo 的未來是被看好的,但是還有待證實的。所以這些都得等到 3 巨頭退休之後,Rondo 該如何去證實自己了。

------------------------------------------------------------------------------------------------------
關於 Nash:
沒錯,我必須說 Nash 失誤偏多,有時太花俏會造成問題。不過需要看到是,花俏的時候反而是他成功率最高的時候。大部分的失誤是因為大家都知道 Amare 幫他 Pick 之後,Nash 會傳給 Amare....(個人覺得沒有另一個速度較快的強力中鋒是太陽的最大弱點)。

有的人會覺得 Nash 具備的是控衛 "基本" 的能力,因此沒必要為此大作文章。然而新 一代控衛中該有的 "基本能力" 呢? 就算有這些能力,卻不會善用,是不是根本就等於沒有呢? 在場上,Nash 始終扮演非常稱職的控衛角色。除了跑戰術之外,必要時刻也會出擊提醒防守方,他不能被放。Steve Nash 的傳球能力也是太陽隊攻擊力能那麼高的一大原因。 從很久以前大家就知道了,就算他會失誤,太陽也能允許他的失誤,因為他們跑戰術的得分效率還是非常高。太陽隊是全聯盟球評們公認攻擊力最強且最有效率的, (防守卻是公認的爛) 平均每場得分近幾年來都是第一,110 分(失分卻是全聯盟第 4 多)。

有的人跟我提到過: "碰到陣地戰的防守強隊 Steve Nash 這樣傳球 (指的是花招傳球跟失誤) 就是害群之馬"。在西區,進季後賽的隊伍 哪一個不強? 金塊, 湖人, 馬刺,小牛,爵士 (順帶一提, 今年他們的戰績是西區第三) 季後賽太陽卻也有能力 4-0 sweep 馬刺,馬刺是防守強隊吧? 與我的上一篇文章: "新熱火, 球迷應以新角度看待" 一樣,我想說的是,球迷們是否該思考 "成功" 是甚麼? 如果只因為沒有拿下冠軍就斷定一種戰術,一支球隊,或是一個球員,是注定的 "失敗者",是否太不公平了呢? 

 


(Nash 似乎每季臉上都會掛傷)

結論:
當然,我不是說打入季後賽或著是太陽的攻擊力跟戰績全部都是 Nash 的功勞。就像很多人說 Amare 是因為 Nash 才強 我也不認同。不過說 Steve Nash 對太陽的貢獻非常大不會有人反對吧? 以現況來說,太陽不太可能贏得總冠軍 (何況 Amare 也走了) 但是我很好奇...如果能在 Nash 身邊補進更強的球員的話,結果會是如何?

Nash 這種非常有自信的控衛,雖然比起 J Kidd 他較為不穩,不過許多球賽卻因為他而精彩。可能我的 "封建控衛思維" 對很多喜歡新一代控衛的球迷們來說很難接受,但這只是我的感想罷了。真正的控衛需要有組織能力,領導能力,會跑戰術,隨機應變的反應,廣闊的球場視野,外線的準投,精確的傳球手段,最後 "順帶" 不差的切入攻擊能力。我不是不喜歡新一代的球員,只是單純不欣賞這樣的"控衛" 型態。新一代的球員們其實很多都有上述的條件跟潛力 (ie. D. Rose),然而卻因為注重攻擊而忽略了身為控衛的成長,有些甚至是埋沒了原本就擁有的能力,這是非常可惜的。或許是我太死板,把控衛這個工作給定型了,但與其看控衛們衝進去廝殺,我個人還是比較喜歡看有組織性的球風。畢竟,NBA 中衝進衝出廝殺,會引起包夾,又會傳球的明星球員已經很多,實在不需要控衛們也去參一腳了是吧?

在我部落格左邊也有一個 Nash 今年季後賽碰到 Lakers 之前的訪問,
個人覺得這反映了 Nash 身為籃球員的心態,
以及身為 MVP 的責任心聲明,可以參考看看。

我相信這篇文章應該觸怒到很多網友了。
我非常歡迎討論,只是希望各位可以不要過於激動,謝謝 (拜倒)

以下是 Steve Nash 的高助攻場次以及 Highlight

Steve Nash 23 Assist:


Steve Nash 20 Assist:


Steve Nash Mix:



創作者介紹
創作者 skybreaker 的頭像
skybreaker

Skybreaker's 籃球與音樂

skybreaker 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 小肯尼
  • 很喜歡文章所提及控衛的看法~"真正的控衛需要有組織能力,領導能力,會跑戰術,隨機應變的反應,廣闊的球場視野,外線的準投,精確的傳球手段,最後 "順帶" 不差的切入攻擊能力。" 當然我也很喜歡Nash這名球員 ^_^